I efterdyningarna av drivningen av Zarina Bi

Få bloggar har lästs av så många och få har även kommenterats så brett på sociala medier som söndagens: Vem ska ställas till svars för drivningen av Zarina Bi?

Trycket på ST är skyhögt och deras beslut borde kommuniceras precis när som helst nu. Av allt som tyckts, undrats och skrivits kring detta finns det några saker att reda ut. En hel del medier som rapporterar om trav har inte travkunniga skribenter varför tyvärr även kommersiella medier, oavsiktligt, bidrar lite till viss ryktesspridning.

Först om främst: skadorna på hästen

Banveterinären har i media meddelat att han fann en ”svullnad” på hästen så att synlig skada fanns är fastställt. Här har dock sociala medier dragit iväg rejält och det pratas bland annat om blödningar. Det uppstår inte blodvite av spörapp. Spön är hårda så vid de fall de orsakar ”märken” kallas dessa för ”korvar” eller ”ränder”. Här nedan lägger jag in en bild på hur såna här ”spöränder” kan se ut. Observera att denna bild är mer än fem år gammal, varför eventuellt brott mot djurskyddslagen är preskriberat. Eftersom den därmed på intet vis avser att starta någon egen debatt är allt som kan visa på bana, häst eller kusk bortklippta.

Så här ser alltså en typskada efter spödrivning ut så är det utrett.

Kan Gocciadoro kastas ut ur Sverige eller strider det mot EU-rätt?

Ut ur landet kan han inte kastas hur som helst då han som EU-medborgare har rätt att röra sig tämligen fritt inom alla EU-länder. Ut ur trav-Sverige kan han dock teoretiskt kastas omgående bums. ST:s före detta högsta tjänsteman Johan Lindberg har själv varit ute i den här debatten utifrån att han själv fattade ett interimistiskt beslut att stänga av Fabrice Souloy i samband med att den kobolthärvan uppdagades.

Så ja. Det funkar. ST kan vidare utdela i princip vilket straff som helst. Men givetvis måste ST vara beredda på att ST:s interna rättsväsende, med Överdomstolen som sista instans, river upp beslutet. Vad ST än utfärdar för straff måste det sen hålla i ST:s egna domstol, så att säga.

Straff för värmaren?

Som jag var inne på redan i söndags tror jag det blir svårt för ST att faktiskt verkställa något straff åt personen som värmde. Han verkar inte ha svensk licens och är dessutom kickad av tränaren. Att han skulle få nytt jobb inom travet i Svea rike inom en överskådlig framtid förefaller långsökt. Så bara han lämnar Sverige blir det i så fall svenska myndigheters jobb att eventuellt ställa honom inför rätta för brott mot djurskyddslagen. ST:s jurisdiktion sträcker sig endast till själva travsporten. Sen finns överenskommelser inom Uet så har han faktiskt licens i annat land kan ST utfärda en avstängning och begära att den ska gälla även i andra länder. Att utfärda bötesbelopp på utländska kuskar funkar. Men inte att få andra länder att verkställa dem utan det enda som sker är att böterna måste betalas innan kusken får köra i Sverige igen. Så har han inte tänkt göra det vore en bot av ST verkningslös.

Straffet för Gocciadoro

Här hoppas och tror jag faktiskt att ST kommer följa pöbelns starka krav och agera våldsamt hårt. Sannolikt så hårt att det kommer gå ända upp i Överdomstolen och leda till prejudikat. Så här gäller det jäklar i mig att ST lärt sig sina läxor och grundar domskälen förbaskat väl. Låt det hellre ta lite tid och få det att faktiskt hålla än hafsa fram nåt för att lugna folket. Men använd gärna möjligheten till interimistisk avstängning…

Vivid Wise AS’ vara eller inte vara i Elitloppet

Den här är ju knivigt i och med att vi av tradition inte ”bestraffar” hästägare eller hästar i trav-Sverige. Men vad mig personligen anbelangar smakar allt bara väldigt beskt. Jag ser det som fullständigt uppenbart att hästägaren valde att omgående flytta hästen för den insåg mediadrevet och var livrädd för att bli av med Elitloppsbiljetten. Men men, att dra nytta av regler är inte detsamma som att bryta mot dem.

Dock måste man säga att det är modigt av en ny tränare att våga starta hästen inom väldigt kort tid efter att den kommit från Gocciadoro. I allt detta kan vi trots allt inte glömma det apotek som hittades i Gocciadoros hästbuss för ett år sen så väldigt modigt att våga lita på att hästen inte fått något annat än vad som anges på dennes italienska behandlingsjournaler. Här är STAD:s beslut om det, meddelad den 15 april i år: STAD_200415_Gocciadoro Här finner ni för övrigt min blogg om den: Domarna mot Gocciadoro och Ising

Alla vita riddare

Jag vill egentligen skriva om civilkurage här, men jag får direkt avsmak av alla som nu drar nytta av det här och prompt ska fram och berätta att de minsann agerade. Det är jättebra om folk gjorde det! Exempelvis ska den personen på Kanal75 som var den som skickade filmen på händelsen till domaren på banan hyllas oerhört! Domaren gjorde också allt rätt som omgående sände ner veterinären. Veterinären måste anses, utifrån både strykningen av hästen och att han säger sig ha dokumentation över att hästen uppvisat skada, ha gjort ett 100%-igt jobb. Ulf Stenströmer verkar vidare i detta ha visat prov på ett riktigt civilkurage och gjort vad vi nog alla önskar att vi hade vågat göra i det läget.

Vidare ska alla kuskar som nu vägrar köra åt Gocciadoro ha sin rättmätiga cred. Samtidigt kan man ju inte låta bli att undra varför det plötsligt var självklart att neka just nu på sina håll när allt annat accepterats. Här är en filmsekvens på Gocciadoros drivning av Arazi Boko i ett italiensk lopp i höstas: https://youtu.be/XjAZ5iUH6zI Det är givetvis två helt olika saker att slå två enhandare i en värmning på en svensk bana mot att driva som en vettvilling i lopp i ett land med avsevärt mer liberala drivningsregler. Men att Gocciadoro finner det okej att slå hästar, och att det givetvis är något han i sig förmedlar till sin personal, är ju helt enkelt väldigt känt. Sen har vi då ovanstående apotek i hans hästbuss, där han tydligen även där var lite av ett offer för sin personal. Så ja, märkligt mycket otur på personalfronten hos Gocciadoro. Helt klart. Men slutsatsen är givetvis ändå att det är bra att detta trots allt fick ytterligare någras bägare att rinna över och helt enkelt faktiskt välja att stå utan V75-styrning istället för att köra åt Gocciadoro.

Fler white knights: medias tävling i vem som tar mest avstånd

Travronden, och i synnerhet med skribenten Dennis Engelbo i spetsen, har det senaste året tagit rejäl ställning i djurskyddsfrågan. Det är i sig kanonbra!

Problemet i dessa frågor är svårigheten att hålla isär de principiella frågorna från enskilda personer. Eftersom personer utgör strukturer och principer är det omöjligt att inte då och då exemplifiera med enskilda exempel. Men det finns en gräns när det blir förtal.

Dennis Engelbo gick själv ut på Twitter redan i söndags och deklarerade att en av dem som nu fördömer Zarina Bi-fallet själv har en hund begraven.

Vid tidpunkten var det inte jättemånga som varit ute och fördömt gärningen varför det var rätt så lätt att hitta några utpekade och snabbt fylldes inkorgen med någon tveksam story från var och en.

Och här måste vi nånstans förhålla oss till att människor som dagligen, i årtionden, hanterar hästar alla har någon tveksam incident i bagaget. Precis alla som hanterat mycket hästar har någon gång gjort bedömningen att den tvingats ta i med hårdhandskarna för att avvärja en direkt farlig situation. Som jag tydliggör redan i inledningen, med bilden på spöränder, finns preskriptionstid för de allra flesta brotten. För brott mot djurskyddslagen är den 5 år. Den finns bland annat för att det till slut kommer till en dag då folks minnesbilder blir så otydliga att man vare sig kan anklaga någon med stor trovärdighet eller ens kunna försvara sig. Så att bryta en uppfattad tystnadskultur är en sak. Att dra upp extremt gamla saker och göra poänger av dem idag är något helt annat.

Vidare var Engelbo ute, liksom både han och hans arbetsgivare Travronden gjort tidigare, och uppmuntrade människor att höra av sig med de oegentligheter de kände till.

Det är som sagt bra att försöka bryta en tystnadskultur. Men jag hoppas innerligt Travronden ämnar sätta en jäkligt tydlig gräns för när det blir häxjakt. Jag hoppas innerligt att drevet mot veterinär Daniel Shcützer i fjol gav dem insikt i det. Och för övrigt borde Travronden, i objektivitetens anda, då faktiskt vända ut och in på alla travsportrelaterade beslut av svenska myndigheter, så som Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård och från Länsstyrelsen. Det vore ju inte annat än god ton att börja med att lyfta fram de fall där myndigheter faktiskt utrett och fastställt att fel begåtts innan man ska jaga in diverse bilder och göra sensationsjournalistik utan det bakgrundsarbetet.

Vad gäller förtal fick sig sen idag ovan nämnde skribent ett eget påhopp i en högst tveksam blogg signerad Claes Freidenvall i den till Travronden konkurrerande tidningen Sulkysport. Jag kan ju verkligen hålla med om att om man ska gå ut och bli hästarnas vita riddare bör man, om inte ha ett fläckfritt förflutet, så i vart fall vara redo att göra upp med det för sin egen trovärdighets skull. Engelbo körde själv tre lopp för flera år sedan och i det ena, år 2016, stod han för en synnerligen ful drivning vilken också renderade i både böter och avstängning. Den här bloggen torde dock, från första till sista ord, vara exakt vad förtalsmålet mot Cissi Wallin för hennes uthängning av Fredrik Virtanen lärde oss att det inte är okej enligt svensk lag. Jag länkar därför inte in den bloggen då jag inte vill bidra till spridningen utan den kan var och en lätt hitta själv.

Bara för att något faktiskt är sant har man inte rätt att dra upp det gång på gång i all evinnerlighet i syfte att förolämpa och göra det i syfte att personen ska drabbas yrkesmässigt och därmed ekonomiskt. Det finns till och med förtalsdomar där folk bara spridit att en person dömts för ett brott den faktiskt dömts för. Var och en har givetvis sin fulla rätt att ”tycka” än det ena än det andra om allt och alla. Men man får helt enkelt inte anklaga vem som helst för vad som helst. Å ena sidan ser rättsväsendet lite mildare på om det faktiskt är en sanning som sprids. Att stå för vad man faktiskt gjort är något vi alla får tåla i viss utsträckning. Och var och en är fri att tycka att Solvalla exempelvis borde dra tillbaka Vivis Wise AS’ Elitloppsinbjudan på grund av allt som är känt kring Gocciadoro. Att torgföra den åsikten kan givetvis leda till att en och annan kring hästen lider ekonomisk skada- men det är med all sannolikhet fullt inom gränsen för var och ens rätt att ha åsikter om människor som på något vis utgör någon sorts offentlighet.

Här tycker jag någonstans hela drevet tagit en direkt obehaglig riktning. När kommersiella medier och människor som livnär sig som journalister börjar bedriva rena personvendettor behövs ju inte ens några nättroll.

Avslutningsvis: Vivid Wise AS’ Elitloppsinbjudan

Elitloppet är ett inbjudningslopp. Dess syfte är att engagera. Genom åren har allsköns idéer testats just för att göra det mer populärt hos allmänheten så som att låta folket rösta fram en deltagare etcetera. Elitloppet är ett kommersiellt jippo. En politisk tillställning alla, både redan travfrälsta och icke-travfrälsta, ska älska. Solvalla har därmed givetvis sin fulla rätt att dra tillbaka en inbjudan som på något vis riskerar att inverka negativt på den enorma kärlek allt och alla ska känna inte bara kring loppet utan kring hela helgen.

Solvalla valde att bjuda in hästen redan när det var känt att ett tillslag gjorts mot Gocciadoros hästbuss, men dom ännu inte fallit, och efter att han varit i rejält blåsväder kring drivningar. Det var inte en helt skitbra inbjudan någon gång. Å ena sidan kan jag förstå att Solvalla vill rättfärdiga den till varje pris och tränarbytet därmed kom som en skänk från ovan. Men hästen har dragit för mycket skam över årets upplaga redan. Inbjudan inte bara kan utan direkt ska dras tillbaka. Årets upplaga av Elitloppet kommer redan gå till historien som året det kördes utan publik. Låt oss bara minnas det som det och kunna ha lite galghumor kring det om några år. Efter Bold Eagle-debaclet 2018 och Readly Express-dramat 2019 vore det onekligen väldigt skönt om vi slapp minnas en doping/spö/mediakaos-upplaga år 2020. Elitloppet ska inte dela trav-Sverige i två läger. Vi ska bråka om att vi tycker fel hästar är inbjudna för att någon annan gjort en ännu bättre insats och förtjänar platsen ännu mer. Inte vara delade i direkt hat över spekulationer på goda grunder.

Och apropå det: varför är inte Baron Gift inbjuden än?!?

1 tanke på “I efterdyningarna av drivningen av Zarina Bi”

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: