Hade tänkt gå vidare till Redéns tränaransvar men byter till ST:s ansvar först utifrån frågorna och tankarna jag fått till mig. För att sammanfatta lite och samla upp reder vi först kort ut vilka som är de skadelidande för att Propulsions nervsnittning inte uppdagades innan hästen började tävla och avla i Sverige.
Vilka är de skadelidande för att Propulsion tillåtits att tävla?
Andra hästägare
De verkliga skadelidande är hästägarna till hästarna som tävlat mot en dopad häst. De får dock nu upprättelse genom att ST fråndömer Propulsions ägare prispengarna Propulsions ägare aldrig skulle ha haft och istället ger dem till de skadedrabbade.
Spelarna
Utifrån antalet frågor kring detta redogör jag kort för att de inte ses som skadelidande. En spelare har ingenting med sporten i sig att göra utan spelar utifrån de förutsättningar sporten presenterar. Högsta Domstolen nämnde faktiskt detta kort i mål T 1236-99. Det vore praktiskt omöjligt att justera spelresultaten i efterhand.
Jag är ingen storspelare själv men inte fasen har jag kvar pengarna jag vann vid Elitloppet i år där jag gått all in med hela maj månads spelbudget på Propulsion kvar på det ATG-kontot i vart fall. De tusenlapparna har jag för länge sedan satt sprätt på. Eftersom det inte finns någon tredje part med nämnvärd ekonomisk vinning ska alltså rättskipningen då skipa rättvisa genom att alla som vunnit en enda krona i lopp Propulsion deltagit i ska återbetala dem så att de nya vinnarna erhåller pengarna istället. Jag kan inte annat än hålla med HD i resonemanget att det vore praktiskt omöjligt.
Aveln
Detta är vad denna blogg kommer ta sitt sikte på utifrån att det här finns ett antal saker där ST:s bristande datasystem kan komma att ställas till svars och innefattar flera olika parter.
Vad är ST?
ST är en paraplyorganisation för alla landets travbanor och BAS-organisationer. Egentligen har vi ett lokalt självbestämmande. Trav-Sverige byggdes ju på att människor började tävla med sina hästar mot varann, man organiserade sig lokalt, byggde travbanor och startade travsällskap. Sen enades alla banor om att man skulle ha en gemensam organisation. ST är per definition således ingenting annat än en skapelse av 32 travsällskap, 39 travklubbar och 7 BAS-organisationer. ST är förvisso en egen juridisk person- men liksom exempelvis EU kan ST aldrig få mer makt än vad dess medlemsföreningar gett den.
I praktiken blir dock starka överstatligheter förr eller senare kommuniststater. Det kommer till en gräns när dess demokratiska styrskick helt enkelt omöjliggör en styrning. ST går idag egentligen inte att styra av ägarna då de är för många och röstsystemet, vilket från början byggdes på en demokratisk tanke, orsakar att ingen egentligen kan få igenom något alls. Liksom alla kommuniststater slutar det förr eller senare med diktatur.
Men det är inte ST:s egna fel utan helt och fullt de svaga ägarnas. Och saknar relevans för denna sak. Det var blott en samhällsvetenskaplig lektion denna lördagsmorgon för jag aldrig kan gå igenom det här utan att själv få högt blodtryck över den flata styrningen av vår paraplyorganisation.
ST som myndighetsutövare
Med grund i EU-rätt ska alla hästar ha ett pass. Genom diverse delegationer från EU till Sverige till myndigheter och organisationer är ST därmed organisationen som stamboksför varmblodiga och kallblodiga travhästar i Sverige. Det är det systemet Sverige tillämpar med stamboksföring av de flesta arter och raser- Jordbruksverket har delegerat stamboksföringen till respektive intresseorganisation.
ST lyder alltså vad gäller just stamboksföringen av Propulsion under Jordbruksverkets kontroll. De bisarra bristerna som uppvisas i ST:s system vilka år 2015 ledde till att ”tilläggsinformationen” att Propulsion nervsnittats inte kunde noteras i Sportdatabasen kan alltså komma att leda till repressalier från Jordbruksverket.
Dock håller jag det inte troligt. En nervsnittad häst får stamboksföras. Men den får inte tävla eller avelsvärderas. Så vad gäller tävlingsdelen har knappast Jordbruksverket några synpunkter utifrån stamboksföringsuppdraget. Nu fick dock hästen avelsvärderas och verkat i aveln under tre år.
År 2018 betäckte Propulsion 88 ston vilket resulterade i 63 registrerade föl 2019.
År 2019 betäckte Propulsion 14 ston vilket, preliminärt, resulterat i 13 föl.
År 2020 redovisas Propulsion ha betäckt hela 138 ston och blev således trav-Sveriges femte mest använda hingst.
Även om rättsskipning bygger på ett samhälles rättsförnuft- lagar och regler ska ju vara baserade på vad vi ”tycker” är rätt- så funkar ändå inte riktigt rättskipning så. Man kan inte rikta skadeståndsanspråk mot nån för man ”tycker” den är dum i huvudet liksom. Man måste uppvisa en konkret skada av ett konkret agerande.
Vem är den skadelidande av att Propulsion felaktigt tillåtits verka i aveln med fullständiga rättigheter?
Propulsions ägare
Nej. Dessa har fått över 200 ston till sin hingst för, i vart fall år 2020, 125.000 kronor (exklusive moms?) per levande föl. I Sulkysports avelsbilaga, utgiven i mars 2020, anförs att Propulsion redan var fullbokad. Även fast ägaren nu får återbetala alla intjänade prismedel har ägaren väldigt många miljoner kvar på kontot till följd av det felaktiga beslutet.
Andra hingstägare
Nej, jag känner mig inte ett dugg drabbad faktiskt. Möjligt att nåt av dessa ston skulle valt just min hingst istället, men chansen känns som väldigt liten. Få hingstägare har en hingst jämförbar med Propulsions stam och (numera fråndömda) meriter. Dessa ston hade nog i huvudsak gått till de dyraste listhingstarna istället. Vilka ändå är fullbokade. Så kan inte riktigt med rimliga mått mätt se någon drabbad hingstägare.
Stoägarna som betäckt med Propulsion
Det är väl här de skadelidande finns. Statistiskt sett hade få stoägare betäckt med en fyraårig listhingst med 652 583 kronor på kontot- vilket var vad Propulsion hade i Sverigedebuten den 7 oktober 2015. Om de hade så hade de knappast betalat några 125.000 kronor för det.
Så dessa är de primärt skadelidande. Utifrån att Propulsion i år betäckte 138 ston jämfört med fjolårets 14, trots att han redan i mars månad angavs fulltecknad, lär väldigt många av dessa betäckningar skett efter den 2 juni- det vill säga efter att beskedet om nervsnittningen repeterades i media. Man kan alltså konstatera att stoägarna gjorde sitt helt egna val och maxade hingsten när informationen kom att år 2020 troligen skulle bli sista året hingsten fick användas i aveln och avkommorna ges fullständiga rättigheter. Dessa kan således under inga som helst omständigheter senare komma och vara upprörda av något skäl.
Köparna till Propulsionavkommorna
Många av köparna av de 63 ettåringarna, och säkerligen en och annan av de 13 fölen födda i år, har betalat långt mer än de skulle ha gjort om det handlat om en listhingst med en dryg halvmiljon på kontot. Utifrån hur många som dock valde att betäcka med Propulsion även efter beskedet om nervsnittningen, och det faktum att Propulsions avkommor efter beskedet inbringade snittpriset 503.000 kronor på Wenngarnauktionen (obs: jag har räknat denna för hand) så har även köparna gjort sitt val.
Summa summarum är det lite svårt att finna en direkt skadelidande. Även om det nog för alla konkurrenter alltid kommer ”kännas” riktigt fel att förlora mot en Propulsionavkomma. Men att känna och kunna konkretisera en skada är två olika saker.
Vad gör Jordbruksverket?
Tror inte de gör särskilt mycket alls faktiskt. De ger eventuellt ST lite bannor och säger åt dem att skärpa sig. Att de drar tillbaka det statliga godkännandet förefaller långsökt. Det skulle helt enkelt bli alldeles för komplicerat.
ST:s medverkan till brott mot djurskyddslagen
Den här delen är klart mer intressant. Eftersom nervsnittning klassas som dopning och dopning är förbjudet enligt lag har ST:s bristande kontroller medfört att de möjliggjort för en tränare att bryta mot djurskyddslagen genom att tävla med en dopad häst. Här skulle man kunna filosofera en hel del kring ST:s ansvar och bristande kontroll över djurskyddet. Den här delen är tveklöst ST:s viktigaste att nu hantera. Svensk travsport är mycket måna om att på olika vis visa på ett utmärkt djurskydd. Den allmänna debatten verkar ha hållit sig lite borta från denna del. De Djurens Rättare som härjar lös på sociala medier har hittills varit så osakliga att de lätt kunnat bemötas med faktan att ingreppet inte utfördes i Sverige och det inte finns någonting som visar på att den svenska köparen visste om det när hästen förvärvades. Men ST:s bristande kontroll kan inte ses som annat än att man möjliggjort för brott mot djurskyddslagen. Den här delen är fruktansvärt allvarlig för förtroendet för svensk travsport. För bara några veckor sen dundrade man i stenhårt mot en liten amatörtränare som gjort precis allt rätt när hon låtit en veterinär behandla hälta på hennes häst, men medlet inte gått ur kroppen trots att hon lagt på 35 % av karenstiden innan hon startade. Ingen har egentligen en synpunkt på att hästen fråndömdes förstapriset och att amatörtjejen tilldelades en böteslapp motsvarande en halv nettomånadslön för en svensk medelinkomsttagare. Men att samtidigt inte ha en kontrollapparat som stoppar en tränare från att göra 45 starter i Sverige, och 13 utomlands, med en dopad häst blir ju onekligen som att sila mygg men svälja elefanter.
Här kan mycket väl konsekvenserna för travsporten komma att bli de stora. Travsport är redan kontroversiellt i utomståendes ögon. Vi riskerar ständigt att bli av med vår rätt att använda pisk för drivning. Vad fasen är en maning med spö jämfört med detta liksom.
Vilka är ST?
Eftersom ST är en paraplyorganisation måste det i det här utredas vem som är ansvarig. Det är givetvis ST:s styrelse och de tjänstemän styrelsen i sin tur tillsatt. Här kompliceras ärendet väldeliga av att det första felet av ST begicks redan för 5 år sedan och därefter begåtts varenda dag sen dess. ”Nån” ”borde” helt enkelt ha upptäckt detta tidigare.
Ansvaret för att ställa ST:s styrelse till svars är ST:s fullmäktige. Det är fullmäktige som tillsätter och avsätter styrelsen. Som jag anger inledningsvis är styrskicket idag sådant att det är väldigt svårt. Ett styrskick utan möjligheter attraherar därtill inte människor som faktiskt vill något. Organisationerna som utgör ST, och kan ställa styrelsen och högsta tjänstemännen till svars, är dock rent generellt extremt flata. Det är ju bara att kolla media de senaste fem månaderna. Hur många ordföringar för travbanorna eller BAS-organisationerna har ni sett sätta ner foten kring det här? Jag har inte noterat någon. Istället har enskilda skadelidande hästägare själva fått anlita och bekosta ombud för att värna om sin rätt. Det är enskilda skribenter på olika medier som grävt och rotat och försökt förklara.
Vems är ansvaret att ställa ST till svars?
Det är ST:s ägare. Alla ordföringar i landets travsällskap och BAS-organisationer. Det är dags ni steppar fram och gör ert jobb nu. Dags att lyfta näsan från er egna lilla vrå och bry er mindre om att vakta er egna position i er egna lilla klubb för inbördes beundran. Ansvaret är ert. Trav-Sverige förväntar sig att ni tar det.
Här är listan till dem som är ansvariga för att ställa ST till svars. Uppmuntrar varenda läsare att kontakta en eller flera av dem själv.
BAS-organisationerna: https://www.travsport.se/svensk-travsport/travsporten-i-sverige/basorganisationer/
Travsällskapen: https://www.travsport.se/travbanor/arvika/
Travklubbarna: https://www.travsport.se/svensk-travsport/travsporten-i-sverige/travklubbar/